浙大校长回应「论文署名中科大」，称不能把中科大的研究变成浙大的，论文署名有何规范？学术角度如何解读？

金沙1970

新京报讯（记者张静姝 通讯员郑世雄）近日，北京市密云区人民法院对一起占用集体土地5年之久的案件实施强制执行，清运机砖70余万块，返还被侵占集体用地3000余平方米，有力保障了村集体和村民的合法权益。 新京报记者了解到，2002年，王某在某村租赁土地建设机砖厂。2015年，因落实生态环境保护政策，机砖厂停产停工。2017年，土地租赁合同解除。2019年，机砖厂全部拆除，但是留下300万块机砖。因王某取得补偿后未清运机砖，致使被占用土地无法恢复种植条件，亦无法办理登记。 2020年，村委会将王某诉至法院，双方达成调解协议，约定位于旧砖厂地界上现有的机砖全部归王某所有，由王某于2022年5月1日前将机砖运走，将土地腾退给村集体。如王某不能腾退全部机砖，村集体无偿另行提供场地存放剩余机砖，迁移费用由王某负担。协议生效后，经村委会多次催促，王某仅运走部分机砖，仍有大量机砖、碎砖、废砖留在原地，村委会遂向法院申请强制执行。 执行团队接到案件后向王某发送了执行通知书，王某通过销售、转移等方式清运机砖75余万块后拒绝再作处理。执行团队多次前往涉案现场开展工作，与双方确定剩余机砖体量及占用土地范围。王某表示，剩余70余万块机砖及800余吨碎砖、废砖因村委会未提供存放场地，所以无法清运。 为此，执行局长带领执行团队多次与镇村协调，确定存放场地。场地确定后，王某又以该场地有安全隐患等为由拒绝清运，与家人频繁投诉并提起执行异议及复议。执行异议及复议被驳回后，执行团队又多次与王某及其家人进行谈话，王某仍拒绝履行。执行团队于是决定强制清运，从王某账户内扣划2万余元，委托第三方将70余万块机砖清运至存放场地。剩余的碎砖和废砖因年久风化已成碎渣，没有转移的必要。 编辑 彭冲 校对 杨利

＠联系我们
-应用内反馈:「我」-「右上角菜单」-「设置」-「反馈与帮助」
客户24小时在线服务